Bei der Wahl zum Ministerpräsidenten in Sachsen-Anhalt will die CDU mit einem Boykott der ersten Wahlgänge das vorgesehene Wahlverfahren aushebeln und faktisch die Mandatsfreiheit der Abgeordneten ihrer Fraktion einschränken.
►Zum Kurs über spieltheoretisches Verhandeln:
https://www.rieck-verlag.de/verhandlungskurs
————————–
►STOPP: Bitte schicken Sie keine Mails an meine Uni-Adresse! Diese Adresse ist ausschließlich für dienstliche Angelegenheiten vorgesehen.
————————–
Möchten Sie Kanalmitglied werden? Ich freue mich:
https://www.youtube.com/channel/UCSExr_QUT6h-4sGW5hGjrCA/join
Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier:
https://www.youtube.com/c/ProfRieck?sub_confirmation=1
————————–
►WEITERE INFORMATIONEN VOM TEAM RIECK:
– Spieltheorie zum Mitmachen!
Spieltheoretisch lässt sich das koIIektive Verlassen des Plenarsaals als zweistufiges sequentielles Spiel mit unvollständiger Information modellieren. Die Parteiführung steht vor dem Problem, dass sie die individuelle Loyalität der Abgeordneten bei einer verdeckten Wahl nicht beobachten kann (was der Sinn einer geheimen Wahl ist). Durch die Vorschaltung einer offenen Abstimmung über das kollektive Fernbleiben verändert sie die Informationsstruktur fundamental. Das Votum in Stufe 1 fungiert als Signaling-Mechanismus. Eine Verweigerung der Zustimmung führt zum sofortigen Outing als potenzieller Defektor und löst antizipierte Parteisanktionen aus. Mittels Rückwärtsinduktion erkennen die Akteure, dass die Verweigerung hohe Kosten verursacht, wodurch das scheinbar freiwiIIige Aufgeben des eigenen Stimmrechts zur dominanten Strategie wird. Zugleich bricht das Konzept der plausiblen Abstreitbarkeit zusammen: Verlässt die Fraktion den Raum, verkleinert sich der Handlungsraum der Verbliebenen. Wer im Rumpfparlament abweicht, kann das Resultat nicht mehr der abwesenden Partei anlasten.
Daraus erwachsen strategische Paradoxien. Es entsteht das Präventionsparadoxon der Geheimhaltung: Der Schutzmechanismus der geheimen Wahl, der die freie Gewissensentscheidung vor KoIIektivzwang schützen soll, wird durch die prozedurale Vorstufe entwertet. Wer den Schutz der Geheimhaltung einfordert, macht sich ex ante verdächtig. Zudem vertauscht die Partei ein internes Abweichler-Risiko gegen ein exogenes System-Risiko, da das Rumpfparlament unkontrollierbare Mehrheiten bilden kann.
Diese Dynamik lässt sich direkt auf die Corporate Governance übertragen. Wenn Aufsichtsräte verdeckte Wahlen durch offene Vorabstimmungen oder erzwungene Handzeichen entwerten, wird die finale Abstimmung zur reinen Akkreditierungszeremonie. Dies verhindert Whistleblowing sowie kritische Risikobewertungen und führt zu schlechteren strategischen Entscheidungen.
Wissenschaftlich lässt sich diese Mechanik neben ScheIIings auch auf Mancur Olsons Logik kollektiven Handelns zurückführen, da selektive Negative-Incentives eingesetzt werden, um Parteidisziplin als öffentliches Gut zu erzwingen. Albert O. Hirschmans Triade von Exit, Voice und Loyalty wird dabei pervertiert: Der Exit wird von der Führung instrumentalisiert, um Voice innerhalb der eigenen Organisation zu unterdrücken und erzwungene Loyalty durchzusetzen.
Schließlich offenbart das Szenario kognitive Verzerrungen. Bezüglich Paragrafs 106 StGB liegt ein verengtes Framing vor: Während eine rein formaljuristische Betrachtung die Stufen isoliert, zeigt die spieltheoretische Analyse, dass die Nötigung in die Vorstufe verlagert wird. Eine reine Illusion der Kontrolle bleibt die Annahme, das Gesamtergebnis durch den Auszug zu steuern, da im dritten WahIgang mit einfacher Mehrheit entschieden wird.
————————–
#profriek #cdu #politik
Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Der Inhalt meiner Videos bzw. Podcasts dient ausschließlich zur allgemeinen Information und ist kein finanzieller oder medizinischer Rat oder gar eine persönliche Empfehlung. Informieren Sie sich bitte immer aus mehreren unabhängigen Quellen und suchen Sie professionellen Rat für Ihre Entscheidungen, insbesondere im Bereich der Investments oder der Medizin. Die geäußerten Meinungen stellen keinerlei Aufforderung zum Handeln dar. Sie ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten aller Art, also insbesondere Wertpapieren oder Sachwerten. Sie ist auch keine Aufforderung zu irgendeiner Form der Selbsttherapie oder Selbstdiagnose. Bitte nehmen Sie diese Hinweise ernst.
QUELLENHINWEIS: Prof. Dr. Christian Rieck
Der Beitrag verfällt am 18.02.27 04:03.
