TEILEN !!!
HIER ALS TEXT NACHZULESEN:
(0:00) Meine Damen und Herren, letzten Monat habe ich zusammen mit Joachim Koes und sechs weiteren Kollegen aus dem (0:05) Europäischen Parlament einen Brief an die EMA, die für die Zulassung von Arzneimitteln auf dem europäischen Markt zuständige Europäische Agentur, geschrieben. (0:10) (0:13) Darin baten wir um Aufklärung der zahlreichen Probleme im Zusammenhang mit den COVID-Impfstoffen. (0:18) Diese Probleme sind so gravierend, dass wir die EMA aufgefordert haben, die Marktzulassung zurückzuziehen. (0:24) Diesen Monat erhielten wir eine Antwort der EMA auf unseren Brief, und diese Antwort enthält schockierende (0:32) Fakten. Zunächst einmal stellt die EMA ausdrücklich fest, dass sie die COVID-Impfstoffe ausschließlich (0:40) zur individuellen Immunisierung und keinesfalls zur Infektionskontrolle (0:47) und keinesfalls zur Prävention oder Reduzierung von Infektionen zugelassen hat. (0:52) Und das ist verheerend für Regierungen, die mit der Botschaft (0:58) „Tut es für andere“ eine regelrechte Kampagne gestartet haben. (1:01) Nichts davon stimmt. (1:03) Die EMA hatte die Impfstoffe nicht nur überhaupt nicht zur Verhinderung von Infektionen zugelassen, (1:09) sie geht sogar noch weiter und betont in ihrer Antwort – ich zitiere die Bewertungsberichte der EMA (1:15) zur Impfstoffzulassung – den Mangel an Daten zur Infektiosität. (1:22) Mit anderen Worten: Die Impfstoffe waren nicht zur Verhinderung von Infektionen gedacht (1:27), und es gibt keinerlei Daten, die belegen, dass die Impfstoffe vor Infektionen schützen.
(1:33) Tatsächlich stellt die EMA fest, dass wiederholter Kontakt mit dem Virus das Risiko (1:40) von Infektionen selbst bei Geimpften erhöht. (1:43) Die massiven staatlichen Impfkampagnen zum Schutz der Eltern, Nachbarn und der Schwächsten in der Gesellschaft (1:50) waren nicht nur unzulässig, sondern (1:55) auch unsinnig und entbehrten jeglicher Grundlage. (2:00) Doch leider kommt es noch schlimmer: Die EMA erklärt, die Impfungen dienten ausschließlich dem Schutz (2:05) der geimpften Person selbst. Bevor diese geimpft wird (2:11), müssen – und ich zitiere die EMA erneut – alle Sicherheitsinformationen sorgfältig geprüft werden (2:18), bevor eine Impfung verabreicht oder empfohlen wird.
(2:22) Sie waren also nur dann impfberechtigt, nachdem ein Arzt bereits festgestellt hatte (2:27), dass dies in Ihrem Fall sinnvoll sei, und weil praktisch niemand unter 60 Jahren einem Risiko (2:33) schwerer Komplikationen durch das Coronavirus ausgesetzt war – mit wenigen Ausnahmen niemand (2:41) –, hätte dann aber niemand unter 60 Jahren geimpft werden dürfen. (2:47) Die mit Impfpersonal gefüllten Sporthallen widersprachen also völlig dem Zweck, für den (2:54) die Impfstoffe von der EMA zugelassen wurden. Und es kommt noch schlimmer: Um die Sicherheit (2:59) der Impfstoffe beurteilen zu können, war es für die EMA unerlässlich, dass Nebenwirkungen ordnungsgemäß (3:06) erfasst wurden. Die EMA erklärte dazu: „Wir erwarten zahlreiche Meldungen von Nebenwirkungen (3:11), die während oder kurz nach der Impfung auftreten. Das bedeutet, dass Beschwerden genau in der ersten Zeit (3:17) nach der Impfung gemeldet werden müssen.“ (3:20) Die Regierung unterstützte eine Politik, nach der diese Beschwerden in den ersten 14 Tagen nach der Impfung nicht gemeldet wurden (3:25), da der Impfstoff 10 bis 14 Tage benötige, um seine volle Wirkung zu entfalten (3:31). … (3:32) Alle Beschwerden in diesem Zeitraum wurden dem Coronavirus zugeschrieben, und das ist (3:37) nicht nur betrügerisch, sondern gefährdet vorsätzlich Menschenleben. Ich erinnere Sie (3:42) noch einmal daran, dass wir immer noch mit einer enormen, sogenannten unerklärlichen (3:48) Übersterblichkeit zu kämpfen haben. (3:50) Kurz gesagt, diese Informationen der EMA sind verheerend für die Impfpolitik (3:55), die von Rutte und De Jonge verfolgt wird. (3:57) Die Regierung wusste, dass die Impfstoffe nicht vor der Ausbreitung des Virus schützen würden 》》》
QUELLENHINWEIS: News From Madland
Der Beitrag verfällt am 24.03.26 05:16.
